Este es una reflexion tomada a la ligera de dos juegos con los que me topé recientemente: Infernal para PC desarollado por Metropolis - Playlogic y distribuido por Eidos salido el año 2007 y el otro es Earth Defense Force 2017 para Xbox 360 desarrollado por Sandlot y distribuido por D3 Publisher. Para entrar un poco en los juegos, un par de videos de gameplay cortesia de gametrailers:
Primero Infernal:
y Earth Defence Force 2017
Infernal es un ripoff de Max Payne, típico tipo bueno que en los 5 primeros minutos del juego se va al lado malo con un trasfondo católico en este caso , unas gráficas muy muy buenas, físicas de ultima generación cortesía de PhysX de ese entonces, un motor gráfico bastante optimizado (mi modesto PC logra los mejores efectos a buena resolución y fps), además los efectos son bastante logrados y una estética muy acorde al juego. El problema es que es lineal, con una historia que va de lo bueno a lo pésimo, mecánicas que solo agregan tiempo muerto al juego y algunos otros detalles que lo hacen aburrido aún para los estandartes de los FPS.
Earth Defense Force 2017 (EDF 2017) es por su lado un shoot em’up con la historia mas ridícula posible (aliens llegan en el 2017 y eres un soldado mata-aliens) , con unos gráficos de bajo presupuesto (algunas texturas y modelos parecen sacados de una colección gratuita de cd de revista o página de recursos gratis), voces de bajo presupuesto, las físicas mas destartaladas, llegando a extremos en donde cadáveres de insectos del tamaño de un autobus rebotan como si fueran un cubo hecho de goma superelásticas (en el video se ven algunos) y finalmente que solo cuenta con 4 niveles donde se desarrollan 4 diferentes dificultades, en las cuales se recogen puntos de salud, armadura y armas (alrededor de 150) cuyos iconos parecieran sacados del clásico Duke Nukem.
Ahora después del largo preámbulo llega el punto de reflexión, Por qué un juego que es una basura bonita recibe mas apoyo de publishers que un juego que es un diamante en bruto?. Lo digo porque Infernal, a pesar de su apartado tecnológico no logró gustar como juego entré los gamers ni entre la crítica, mientras que para aquél que jugó EDF 2017 este se convirtió en un “juego de culto” , crítica y gamers incluidos.
Pareciera que el estandar de los Publishers hoy en día no es mas que un conjunto de checkbox al estilo:
1. Tiene el juego shaders avanzados (S) (N)
2. Tiene el juego soporte de físicas realistas (S) (N)
3. Los personajes tiene alto detalle en modelado y animación (S) (N)
4. El juego tiene un apartado gráfico distintivo (S) (N)
5…..
En vez de unas preguntas mas simples como ¿El juego divierte? , después de jugar X horas ¿El juego sigue siendo divertido?, ¿Invitarais a tus amigos a jugarlo? , ¿Recomendarías este juego en internet?. Estos son solo dos ejemplos, pero sin duda cada gamer podrá citar los propios, exponiendo juegos que son bonitas basuras y otros que son diamantes en bruto.
Sin duda la suma de ambas cosas (apartado tecnológico y gameplay) es lo que hace un juego grandioso, pero al parecer a pesar de los nuevos avances tecnológicos, la forma en que funciona la industria del videojuego hace que al igual que en el cine, tengamos un montón de juegos bonitos que no son mas que una mala copia de lo que ha funcionado 1000 veces dejando de lado con presupuestos mediocres a las verdaderas propuestas creativas.
,
si usted cree que sus derechos de propiedad intelectual han sido vulnerados en esta pagina escriba a